部分サンプル　※本資料はサンプルのため、内容が変更される可能性があります。　あらかじめご了承ください。

※特設ページは別ファイルにあります。


第１部２章　公共的な空間における人間としてのあり方・生き方

章の問い　私たちが生きる公共的な空間をよりよくするためには、何に注目して選択・判断していけばよいのだろうか。

１　よりよく生きるためのヒント

学習課題　私たちは、実社会の課題とどのように向き合えばよいのだろうか。

導入　効率、公正はどんな場面に生かされている？
　実社会で起こる対立を解消し、合意をつくるために、中学校では効率や公正の見方・考え方を学習した。そしてこのような考え方は私たちの身の回りのさまざまな場面で生かされている。ここでは、そんな例の一つであるコンビニエンスストアなどのレジの待ち列について、考えてみよう。

読み解き　１の①と②の並び方について、効率、公正の考え方からどのように評価することができるだろうか。

公共的な空間と私たちのあり方・生き方
　多様な人々が共に生きる私たちの社会では、ときに対立や課題が生じることもあるが、よりよい公共的な空間をつくるためには、そうした実社会の多様な課題と向き合い、解決に向けて取り組んでいくことが求められる。しかし、手がかりもなしに課題の解決策を検討することは簡単ではない。解決策を選択したり、判断したりする際には、立場や世界観によって異なる幸福や正義のあり方を考えたり、課題に関わるすべての人の公正に注目したりする必要がある。そして、人間としてのあり方や生き方に深く関わるこれらの概念は、先人たちがそれぞれの地域や時代で議論を重ねてきたものでもある。第２章では、これらの議論をヒントに、公共的な空間に生きる私たちのあり方や生き方を考えていこう。

環境保護をめぐる課題
　私たちの豊かな生活は、これまでの長い歴史を通じて、人間が自然環境にさまざまな働きかけを行ってきたことで成り立っている。これにより経済発展は実現したが、海洋資源や水資源、空気や気候といった地球環境を無限であるかのように消費してきたために、現在さまざまな課題が発生し、私たちのあり方や生き方が問われている。
　例えば食料危機に関しては、世界には１日に必要なカロリーの摂取もままならない人々がいる一方で、特に先進国においては大量の食料が食べられることなく廃棄されるというフードロスの課題が生じている。こうした国や地域による格差は公正とはいえないだろう。また気候変動に関しては地球温暖化が課題となっているが、温暖化を加速させる温室効果ガスを大量に発生させる社会はあるべき姿なのだろうか。環境保護をめぐる課題に対しては、地球環境は人間を含む地球における生態系の共有物であるという認識を前提として、国や地域、そして世代を超えた取り組みが求められている。

生命倫理をめぐる課題
　私たちは、日常生活のいたるところで科学技術の恩恵を受けているが、そうした科学技術の発展によって、今日では、人間の生と死のあり方、すなわち生命倫理が問い直されている。
　例えば、近年では妊娠中に胎児の健康状態を把握する検査である出生前診断が可能になっているが、この技術は、生命の選別につながるのではないか、との指摘もある。また、特定の遺伝子を編集するゲノム編集技術の発展により、意図的に特定の外見的特徴や病気の抗体をもつ赤ちゃん、いわゆる｢デザイナーベビー｣を生み出すことも可能になる、との予測もある。
　一方、科学技術の発展は、生命の始まりだけでなく、生命の終わりにも問いを投げかけている。高度に発達した今日の延命治療は、意識が戻る見込みのない患者の生命維持をも可能にした。しかし、ただ生存するだけでなく、生活や人生の質(QOL)を高めることが幸福であるという人生観を重視する立場もあり、延命治療を拒否してみずからの意思で自然死を迎えようとする尊厳死や、不治の病にかかった患者が医師の投薬などによって苦痛の少ない方法で死を選ぶ安楽死の是非が問われるようになっている。
　これらの生命倫理をめぐる課題に対しては、人間の尊厳を問い直し、誰のどのような幸福を尊重すべきか、を考えることが重要になってくる。

WORD　生活や人生の質(QOL)　人間は命の長さではなく、人生をどう生きるかという｢人生の質(QOL：Quality of Life)｣を重視すべきだとする考え方。対立する考え方に、人間の生命を何よりも尊重すべきだとする｢生命の尊厳(SOL：Sanctity of Life)｣がある。

Column　深める　自分の羊を増やすべきか？｢共有地の悲劇｣　思考実験
　例えば、５人の村人が共同で所有する牧草地において、一人20頭ずつ羊を飼育しているような場面を想定してみよう。村人は羊を売り生計を立てており、丸々と太った羊は１頭100万円の価値がある。しかし羊の数を現状よりも１頭増やすと飼料となる牧草が１頭分減るため、羊の価値は１万円分減ってしまうとする。この状況で、ある村人Aがより多くの利益を得るために羊の頭数を増やしていくと、村全体の羊の価値は減少し、最終的にはAの利益も損なわれることになる。
　このように、ある個人が自分の利益だけを考えて行動することで、ほかの人々も同調し、結果的に全員にとって望ましくない状況になることを｢共有地(コモンズ)の悲劇｣という。

｢共有地の悲劇｣を回避するためには、勝手に羊の頭数を増やさない、というルールを決めるなど、共有地のメンバーで何らかのルールをつくることが重要です。

１　会計を待つ列の並び方の例
２　効率、公正の考え方の例
３　フードロス削減に向け｢てまえどり｣を呼びかけるポスター(2018年　兵庫県)　購入した商品をすぐに食べる場合には、商品棚の手前にある商品や値引き商品など販売期限が短い商品を積極的に選ぶことを推奨する｢てまえどり｣の試みが広がっている。
４　国・地域別の二酸化炭素排出割合
５　村人Aの選択が村全体に与える影響
６　終末期における治療方針の希望

確認　実社会の課題の解決策を選択したり判断したりする際に必要なことを、本文から探そう。

説明　本文で扱われている実社会の課題から関心のあるものを一つ取り上げ、その理由を説明しよう。


２　幸福と正義の考え方

学習課題　私たちは、よりよく生きるために、幸福や正義をどのように実現していけばよいのだろうか。

導入　｢正義｣を実現するケーキの分け方は？思考実験　
　あなたにとっての幸福が他者にとっても同様とは限らない。誰もが自分だけの幸福を追求すると、対立が生じることもある。そして、その対立を調整するための概念の一つが｢正義｣である。例えば、１のような４人兄弟の場合、サッカーの大会で優勝した妹のお祝いに買ったケーキをどのように分ければみんなが納得するか考えてみよう。

４等分が平等でよいと思ったけど、ほかにどのような考え方があるのかな。

読み解き　上記の例において、あなたならどのような分け方をするだろうか。また、その理由はどのようなものだろうか。

よりよく生きるとは
　私たちは、誰もがよりよく生き、よりよい人生を送りたいと願っている。そして、よりよく生きるとは、すなわち幸せ(幸福)に生きるということである。では幸せに生きるとは、具体的にはどのようなことだろうか。おいしいものを食べたいなど、個人の欲望が満たされることは幸福の一つである。そのためには、お金や時間、そして健康などが必要だが、それをもっていることも幸福だといえるだろう。
　しかし幸福には、自分以外の人と実現するものもある。一人で食べるよりも誰かと一緒にご飯を食べることに幸せを感じることもあるし、一緒に文化祭に向けて準備を進めて達成感を味わうことに幸せを感じることもあるだろう。私たちが公共的な空間でよりよく生きるには、自分の幸福だけでなく他者の幸福も考える必要がある。
　一方で、他者の幸福を考えると、自分の幸福が損なわれる場合がある。例えば、チームスポーツで自分が試合に出ることが自分にとっては幸福だが、より技術が優れたチームメイトが出場するほうがチームの勝率が高まる場合はどうだろうか。こうしたジレンマをどうとらえ、行動すればよいか考えるために、先人たちからヒントをもらおう。

幸福・正義と古代ギリシアの議論
　例えば、古代ギリシアの思想を見てみよう。ソクラテスは、勇気や正義、節制といった人の徳(アレテー)を重視し、対話を通じて｢知っている｣という思い込み(ドクサ)から抜け出すことを訴えた。ソクラテスの弟子のプラトンは、この世界を離れて存在する美や善であるイデアのなかに、普遍的な真理の根拠を見いだそうとした。そして理想のイデアを探究することで、他者と共にいる空間において徳を実現できると考えた。他方、アリストテレスは人生の最高の目的は幸福であるとした。そのためには人々の立場に応じた平等が重要だと考え、正義に基づいて平等を実現することが必要であるとした。
　そして、正義を実現するためには、自分よりも他者を優先しなければならない場合もある。また、二つ以上の正義があり、どちらを優先すべきなのかという選択を迫られる場合もある。これらの難題に対しては、あれかこれか、という二者択一の判断に焦るのではなく、相手の状況を十分理解したうえで、他者と共に対話を重ねることが重要である。

よりよい社会の形成者として
　今は私たちにとって家族や学校の仲間といった集団が身近かもしれないが、将来的には地域や社会、そして国家を支えつくり上げることも求められる。そうしたより広い公共的な空間でよりよく生きるにはどうすればよいのだろうか。そのためには、正義に基づいて社会的な弱者と強者との間にある格差を是正し平等を実現することが重要である。さらに、時間を超えてつながる将来世代と持続可能な社会を形成するためには、現代の私たちの幸福を考えるだけでなく、将来世代の幸福への責任をどう果たしていくかという世代間倫理の視点も重要である。古代ギリシアの時代から議論されてきた幸福や正義、平等の概念は、今を生きる私たちのあり方や生き方を考えるうえで、きっと役立つヒントになるだろう。

１　兄弟の構成と概要
２　充実感を感じるとき
３　アリストテレスの考える正義
４　古代ギリシアの主な思想家
５　哲学対話の例　哲学対話とは、さまざまな考えや背景をもつ人どうしが集まり、｢人はなぜ悩むのか｣｢友達って何だろう｣など、身近な話題をテーマに気軽に語り合うものである。コミュニティボールを持った人が話し、ほかの参加者は聴く、という単純なルールで実践できるため、近年注目を集めている。

確認　公共的な空間でよりよく生きるために必要なことは何か、本文から探そう。

説明　｢自分の幸福より社会の幸福を優先すべき｣という意見に対するあなたの考えを説明しよう。


３　動機と結果の考え方

学習課題　私たちは、公共的な空間をよりよくしていくために、どのような判断基準で行動すればよいのだろうか。

導入　正しい嘘は存在する？　思考実験
　一般的に嘘はよくないものであると考えられている。しかし、人間関係を円滑にするためにつく嘘はどうだろうか。例えば、あなたは友人Aから友人Bの悪口を聞いたとしよう。友人Aと友人Bはとても仲がよく、親友のように見えていたのだが、あなたは果たしてこの悪口を友人Bに伝えるべきであろうか。

僕、友人Bとよく一緒にいるけど、本当は嫌いなんだよね。

(何と答えたらいいのかな…)

友人Aは、僕のことについて何か言っていた？

Yes No　嘘をつくことの是非について
・真実を話さずにいれば、AとBの人間関係は良好に保てるため、嘘をつくべきだ。
・真実を話すと自分はAからの信頼を失いBも傷つき不利益が大きいため、嘘をつくべきだ。
・嘘をついた場合、Aと親友どうしだと思っているBを欺くことになり、自分も後悔を抱えることになるので、真実を話すべきだ。
・いかなる場合でも、嘘をつくことは適切ではないので、真実を話すべきだ。

読み解き　もしあなたが左のような状況に直面したら、友人Bに対して嘘をつくか、真実を話すか、どちらの選択をするだろうか。

｢よい行い｣と近代西洋の議論
　私たちは、公共的な空間のなかでどんな判断基準で行動しているだろうか。例えば｢人にされて嫌なことをしない｣という基準があるが、｢嫌なこと｣にも個人差があるだろう。公共的な空間における他者との関係で｢よい行い｣を判断するのは、なかなか難しい。
　かつては、神に伺いを立てて行動を決めていたこともあった。しかし近代に入ると、よい行いとなる道徳の根拠を、神ではなく人間に置くようになっていった。そしてヨーロッパ大陸では主に人間の理性を、イギリスでは主に人間の経験を、その根拠として重視した。

公正などの義務を重視する考え方
　人間の理性を重視する立場の代表が、ドイツの哲学者カントである。カントは、よい行いは人間の内部にあるみずからを律しよう(自律)とする理性に基づくべきだとする義務論を唱えた。このような、行為の動機となる公正などの義務を重視する考え方の下では、予期される結果に関わりなく人間には従うべき義務的な制約があり、それに基づく行為がよい行いと判断される。

個人や社会全体の幸福を重視する考え方
　一方で、経験を重視する立場はどのように考えたのだろうか。イギリスの哲学者ベンサムは、道徳の根拠をより客観的なものにしていくべきだと考えた。まず｢快(快楽)＝善｣と｢不快・苦痛＝悪｣を計測可能なものと想定し、人の行動基準である道徳の根拠をそこから論じることができると主張した。そして、なるべく多くの人が、なるべく多くの快を手に入れ不快を避けるような心地よい状態、つまり｢最大多数の最大幸福｣こそが望ましいと考えた。こうした行為の結果である個人や社会全体の幸福を重視する考え方は、功利主義とよばれる考え方の出発点でもある。またこの考えの下では、実行可能な選択肢と予測される結果を比較し、個人や社会の幸福を最大化する行為がよい行いと判断される。その後、イギリス出身のミルが、快にも質があり、精神的な快がより高級だと述べるなど、功利主義の議論は発展し、帰結主義という考えにつながっていった。

行為をする人間に注目する考え方
　例えば、人間関係や物事をうまく収めるためには嘘も必要である、という｢嘘も方便｣の考え方は、嘘をつくべきではないという義務論の立場からは否定されてしまう。一方、限られた資源や財源を社会的な少数者に与えるような施策は、多数派の利益にはつながりにくいとして、功利主義でも幸福の総量だけを重視する立場からは否定されかねない。このように、よい行いの判断基準に最善のものはなく、その時々の状況によって個別に検討し、判断していく必要がある。
　そして、このような義務論や功利主義の問題を乗り越えようと、現代では異なるアプローチとして、徳倫理学が登場している。徳倫理学は、行為の動機や結果を問題にするのではなく、行為をする人間のあり方を問題にし、勇気や正義、節制、思いやりといった徳をもつ人になること、つまりその人のあり方自体を磨くことで、複雑な現実に立ち向かおうとする態度を重視している。
　今まさに、かつて徳について議論を重ねた先人たちとの時代を超えた対話が、公共的な空間を生きる私たちに求められている。

❶自分だけに通用するものではなく、すべての人に、どのようなときでも通用する普遍性をもったものでなければならないという道徳法則を説いた。
❷イギリス経験論の学者の一人であるアダム=スミス(➡p.145)は、自己のなかに存在する中立的な立場である｢公平な観察者｣が肯定できる程度に、自分の行動や感情を抑制することによって共感を引き起こすことが重要であると説いた。ここでいう｢共感｣は、他者を他者として尊重することを意味するものであり、苦しんでいる他者に対してその気持ちになろうとする｢同情｣とは異なる。
❸もとはスコットランドの哲学者ハチスン(1694〜1746)の著書で示された言葉。ベンサムは後に著書で｢最大幸福の原理｣と記した。

１　快の計算　社会全体の幸福度は、快と不快の合計で計算される。上の例ではＡの方が不快が多いが、快の総量はＢより多くなる。
２　近代西洋の主な思想家
３　埋め立ての申請が取り下げられた鞆の浦(広島県)　交通渋滞の解消などを目的に浜の一部を埋め立てる計画に対し、住民から訴訟が起こされた。裁判所は、景観は国民の財産であるとして、埋め立ての差し止めを命じた。

確認　｢よい行い｣を判断する二つの考え方を、本文から探そう。

説明　感情が数値化され、AIによって常に｢最大多数の最大幸福｣が提示される社会の実現を望むか、あなたの考えを説明しよう。


４　他者と共に生きる倫理

学習課題　私たちは、格差を是正しよりよい社会をつくるうえで、どのようなことを意識すればよいのだろうか。

導入　成功するために環境はどれくらい重要か？　思考実験
　今日の社会で重視されることの多い学歴や職業、所得といった社会的地位は、果たして本人の努力のみによって築かれたものなのだろうか。例えば、独学で必死に勉強したが成果が出ない漫画家Ａと、幼少期からお金をかけて絵画やシナリオの知識や技術を身につけ成功した漫画家Ｂがいたとした場合、ＡはＢに比べて努力が劣っていたといえるだろうか。

Yes No　｢社会的な成功には環境より努力のほうが強く影響する｣という意見について
・よい環境でも本人の努力がなければ成果は得られないため、努力のほうが強く影響する。
・受験などは得点で合否を決める公正な競争であるため、努力が成功に直結する。
・家庭環境などは、教育や経験の質に直結するため、環境要因のほうが強く影響する。
・試験や習い事など、努力するための環境や機会は富める者に多く与えられる。

読み解き　社会的な成功を収めることにおいて、社会や家庭環境は、どの程度影響すると考えられるだろうか。

公正な社会とは
　今、私たちの生きる社会は、公正だといえるだろうか。｢運も実力のうち｣ということわざがあるが、自分を取り巻く環境はどこまで公正であるべきだろうか。
　人々は公正さを欠いた社会を正しくない状態だと考え、すべての人が平等な関係で結ばれる社会の実現のために格闘してきた。特に17世紀以降、ヨーロッパでは、理性に基づき人を教え導こうという啓蒙運動が展開された。この結果、人は生まれながらに平等であるという普遍的な価値観が生まれた。

平等と公正をめぐる現代の議論
　20世紀前半には自民族を優れたものとし、自民族を中心とした社会を形成する動きが世界中で強まった。
　ドイツではユダヤ人や障がいのある人などを絶滅させようとした過激な全体主義(ナチズム)が誕生し、みずからとは異なる者を平等の対象とはみなさず、暴力によって彼らの声や存在を消去しようとした。
　ナチズムに追われてアメリカに亡命したホルクハイマーやアドルノは、全体主義の原因が、感情や人間性などを軽視する行き過ぎた理性にあるとし、啓蒙の欠点を強調した。同じく亡命したアーレントは、命令に従うままナチズムを支えた無責任な官僚であるアイヒマンの裁判を傍聴し、彼は思考が不足していたと批判した。また誰しもがナチズムの支持者になりうると警鐘を鳴らし、それを自分と無関係なものとして忘れ去ってしまうことは許されないとしたのである。そしてこの悲劇を繰り返さないために、古代ギリシアにみられた、多様な人々が対話できる公共的な空間が必要だと考えた。
　その後、啓蒙や理性の意義を改めて問い直す動きも生まれた。ドイツの哲学者ハーバーマスは、ヨーロッパの近代にみられた、新聞というメディアを介したコーヒーハウスでの対話を参考に、他者と理性的に対話を交わし合うこと(対話的理性)ができる公共的な空間を再構築しようとした。
　1960年代になると人種差別を不正義と考える動きが生まれた。特にアメリカでは黒人の差別解消を目指した公民権運動が盛り上がり、他者との共生が達成されるよりよい社会づくりに関する議論が広がった。アメリカの政治哲学者ロールズは、各人がそれぞれの境遇や経済力などの立場に縛られているために、格差や不平等などの社会の不正義が生じると考えた。そして、自分の置かれた立場を知ることができないように無知のヴェールをかぶせられた人々がどのような社会を望むか、という思考実験を行い、社会のしくみには公正性と平等性が求められるとする正義の二原理を提唱した。
　他方、インドの経済学者センは、子供と大人、障がいのある人と健常者とでは必要とするケアやサポートが違うと考えた。そして、現実の暮らしのなかで人々が何を必要として何ができるのかという概念(ケイパビリティ)を提起し、それらを満たし高めることで社会全体が幸福になっていくと唱えた。

課題と向き合うために
　このように、私たちが生きる公共的な空間をよりよくするための考え方は、時代や地域を問わず多くの先人によって議論されてきた。先人たちの物事に対する視点や方法をヒントにしながら今日の社会の課題をとらえ、解決方法を考えていこう。

WORD　全体主義　一つの政党が大衆を動員して政治権力を握り、自国や自民族のみを美化しつつ、国家の利益を最優先にする体制をいう。全体主義では、個人の自由や人権は無視される。

❶論理的に思考し判断する能力である理性によって、人々を束縛してきた伝統的な慣習や制度を見直す啓蒙思想は、フランス革命など社会制度の変革にも影響を与えた(➡p.40)。
❷ホルクハイマーやアドルノに代表されるフランクフルト学派は、特定の利益や目的のために使われる理性を｢道具的理性｣として強く批判した。
❸所属する集団に共通する正義などの価値観を尊重し、個人の善ではなく公共的な価値をもつ共通善を重視するコミュニタリアニズム(共同体主義)も注目されている。代表的な思想家にマイケル＝サンデル(1953〜)がいる。

１　裁判を受けるアイヒマン(中央)(1961年)　アーレントは、ユダヤ人を強制収容所に移送し管理したアイヒマンの裁判を傍聴し、ナチスの凶悪な犯罪は命令に従っただけの凡庸な人間によって担われた(悪の陳腐さ)と考えた。
２　現代の主な思想家
３　正義の二原理

確認　よりよい社会の形成に向けロールズとセンは何が重要と考えたか、それぞれ本文から探そう。

説明　発展途上国にはどのような支援が適切か、ケイパビリティの視点を踏まえて説明しよう。